Petőfi Sándor

Ön a valaha indult legfiatalabb főpolgármester-jelölt. Mikor kezdett politizálni?

Ha politizálásnak számít a közügyekkel foglalkozni, már a gimnáziumi diák- és az egyetemi hallgatói önkormányzatot is vezettem, utána a német kisebbségi önkormányzatban voltam képviselő, és amikor 2003-ban a Jobbikhoz csatlakoztam a XXII. kerületi önkormányzatban, akkor vált ez igazán politikává.

Már többször szóvá tették, hogy vállaltan német kisebbségi létére főpolgármester-jelölt egy olyan kampányszlogen alatt, miszerint Budapest a magyarok fővárosa. Hogy tudja feloldani ezt az ellentmondást?

Már lemondtam a német kisebbségi önkormányzati és a XXII. kerületi önkormányzati képviselőségemről. Anyai ágon igazi kuruc vidékről származom, apai ágon vannak sváb felmenőim. Bennem nincsenek konfliktusok, hogy németnek vagy magyarnak érzem magam, mert mindkettőnek, de úgy gondolom, hogy – természetesen a sváb hagyományokat felvállalva – a magyar kultúra elsődlegességét nem lehet elvitatni.

Ez sohasem okozott problémát, mert egyik kultúra sem törekedett arra, hogy rátelepedjen a másikra. Az viszont nem tetszik, hogy erőszakos módon, szélsőséges liberalizmussal a Budapesten élő magyarokra rá lehet erőltetni olyan dolgokat, amikre ők nem kíváncsiak.

Mire nem kíváncsiak?

Például melegfelvonulásra.

Benne is van a programjában, hogy a felvonulásokat száműzni kell a városból. Mire vonatkozik ez? A melegekre, a Critical Massra?

A melegfelvonulásra mindenképpen, de azt hangsúlyoznám, hogy a tiltással nem a sport- vagy kulturális célú programok ellehetetlenítése a célunk. Egyebekben kellő szabad terület áll rendelkezésre, ahol egyéb rendezvényeket meg lehet tartani.

Van gárdafelvonulás is, arra is vonatkozik?

Mindenre vonatkozna, ami elsőre keménynek tűnhet, de azért került bele a programunkba, mert eddig kettős mérce érvényesült a felvonulások kapcsán. Azokat, amik a hatalomnak nem tetszettek, betiltották, általában a forgalom zavarására hivatkozva, de amikor a melegfelvonulás volt, akkor nemcsak az Andrássy utat, a párhuzamos utcákat is lezárták.

Én azt mondom, húzzunk egy vonalat. Vagy vonulhasson mindenki, aki betartja a normákat, vagy ne vonuljon senki. Mivel eddig a nemzeti oldalhoz köthető rendezvényeket sorra betiltották, ezért így kívánok tiszta vizet önteni a pohárba. Azt viszont hangsúlyoznám, hogy ez nem vonatkozna az egy adott helyszínen megtartott rendezvényekre.

Megjelenik a programban egy utalás Budapest multikulturális aurájára, méghozzá pozitív felhanggal. Eddig ez nem volt jellemző a Jobbikra.

Mert eddig ezt nem akarták meglátni. Azt, hogy ez egy pezsgő, színes város, én nagyon jó dolognak tartom. De szerintem ez csak akkor tud kiteljesedni, ha rendezett körülmények között élhetünk. Ha elmegyek éjszaka szórakozni, akkor ne kelljen félni attól, hogy kirabolnak a buszon, vagy megkéselnek az utcán. Azaz mi értéknek tartjuk a sokszínűséget, de olyan keretek között, hogy ne zavarják egymást az emberek. Ne az agresszív liberalizmus uralkodjon, ami mindent el akar nyomni.

Az elég sajátos kifejezés, hogy agresszív liberalizmus.

Ezt éltük húsz éven át. Demszky Gábor és köre becsapta a fővárosiakat. Azt hazudták, hogy ők elégítik ki az emberek igényét a pezsgő városi életre, de valójában az egészet átfordították az anarchiába.

Ezt hogy kell érteni?

Elég, ha elmegy szórakozni este.

Na jó, vegyük inkább önt, biztosan jár szórakozni.

Például kijövök egy szórakozóhelyről, és megtörténhet, hogy kirabolnak.

Ez konkrétan megtörtént önnel?

Hál’ istennek, óvatos voltam és vagyok, de sok ismerősömmel történt hasonló, és szemtanúja is voltam egy esetnek. Egy szórakozóhelyről kilépve egy egyetemi hallgató társamat egyszerűen leütötték.

Miért?

Szóváltásba keveredett egy rossz arcú emberekből álló társasággal.

Mit tettek?

Nem tudtunk segíteni, mert későn értünk oda. De elég rossz volt látni, hogy ilyen megtörténhet. Éjszaka és a térfigyelő kamerákon túl aggasztó a közbiztonság, a vidékhez hasonlóan a fővárosban is.

Gondolom, ezen segítene a „Budapest-őrség”, a Jobbik fővárosi programjának egyik alappillére. Mint a tíz gárdaalapító egyikét kérdezem, hogy ez a testület lenne hivatott, mondjuk, kiváltani a fővárosban a Magyar Gárdát?

A boszorkányüldözésnek kitett Magyar Gárda közösségének együtt tartása külön jogi és erkölcsi kérdés, a Budapest-őrség teljesen más dolog. A kettőnek semmi köze egymáshoz. A Budapest-őrség a rendőrség mellett létező, jelenlegi széttagolt szervezeti rendszer összefogását jelentené. Most sokféle szervezet van, amelyek valamilyen formában rendvédelmi hatáskörrel bírnak. Van több helyen városőrség, közterület-felügyelőség, működik a polgárőrség.

Elképzelésünk szerint a polgárőrség megmaradna laza, önszerveződő egységként, de közte és a rendőrség között lenne a Budapest-őrség, fizetett állománnyal és önkormányzati háttérrel. Ez centralizált szervezet lenne, a fővároshoz rendelve. Budafoktól Újpestig ugyanabban az egyenruhában, ugyanazzal az intézkedési jogkörrel dolgoznának, így, mondhatni, ugyanazzal a minőségi szolgáltatással találkoznának mindenhol a budapestiek.

Mit őriznének leginkább a Budapest-őrök?

Főleg a köznyugalom, a közrend elleni szabálysértésekkel, kisebb bűncselekményekkel foglalkoznának. Emellett szerepel a programunkban az egységes bűnügyi információs rendszer, amit hatékony, újszerű diszpécserszolgálatként kell elképzelni.

A közterület-felügyelők legnagyobb őszi-téli dilemmája, hogy a legforgalmasabb aluljárókban tábort verő hajléktalanokkal tenniük kellene valamit, de nincs joguk hozzá. Mit tenne ön?

Szerintem a hajléktalanoknak csak egy része szenved ettől a helyzettől, a többiek életformaszerűen űzik ezt a tevékenységet.

Nem mindegy, hogy szenvedve vagy belenyugodva élnek, ha nincs más választásuk?

Nem. Mi szétválasztanának azokat az embereket, akik szeretnének kimozdulni ebből az állapotból, munkát, élelmet, szállást kínálnánk nekik, például a hajléktalanszállók bővítésével, biztonságosabbá tételével.

Aki eddig nem ment be, az később sem fog bemenni a szállóra.

Ha valakinek megvan a lehetősége, és nem él vele, akkor viszont karhatalommal el kell távolítani a közterületekről.

Hova?

Az már az ő dolguk, a választás lehetősége megvolt, Budapest területét el kell hagyniuk.

Milyen alapon? Ha nem bűnözött, akkor nem vonható felelősségre.

Már a Belügyminisztérium honlapján is fent van az a tervezet, amely szabálysértéssé nyilvánítaná a közterületen lakást. Például ez is megfelelő módszer lehet, de önmagában nem elégséges, persze. Azt gondolom, ha kiszakadási lehetőséget, emberi körülményeket kínálunk valakinek, akkor utána már joggal kérhetjük számon, hogy miért helyezi törvényen kívül magát. Aki pedig törvényen kívül helyezi magát, annak a következményeket viselnie kell.

Mitől lenne kevésbé „bűzös nagy lepény” Budapest? Vona Gábortól idéztem a kifejezést. Egyetért ezzel a jellemzéssel?

Ez a tény. A légszennyezettségi mutatók a határérték többszörösét érik el, ha pedig a közlekedést nézzük, járhatatlan az egész város.

Politikai kampánysláger idén a dugódíj. Sokak szerint ki kell szorítani a belvárosból a forgalmat, hogy ne legyen szmog.

A Jobbik véleménye gyökeresen más.

Be kell szorítani?

Természetesen nem. Szerintem az elmúlt húsz év alapvetően a büntető szemléletre épít. Ha nem úgy fogjuk fel a dolgot, hogy a gonosz autósokat milyen díjakkal lehet távol tartani a belvárostól, hanem úgy, hogy megnézzük, miért jön be, más lenne a helyzet. Ha megbízható, olcsó, jó közösségi közlekedés lenne, ha elegendő P + R parkoló épülne, sokkal kevesebb autós jönne a belvárosba.

Ez nem új dolog, erre jó ideje törekszik már a fővárosi vezetés is.

De nem teszik. Nincs a gödöllői HÉV összekötve a 2-es metróval, nincs észak–déli 5-ös „metró”, az 1-es villamost még nem hozták át Budára, és nagyon hosszan sorolhatnám, illetőleg soroljuk is a programunkban.

Még 4-es metró sincs. Ön szerint kell egyébként a 4-es metró?

Metró kell, sőt sokkal hosszabb vonalon kell, mint ahogy most épül. Legalább Gazdagrétig és a Bosnyák térig meg kell építeni. A 4-es metró elfogadott költségvetését pazarlónak tartom, azt szerintem mindenképpen felül kell majd vizsgálni.

Ezt mondja a Fidesz is. Mennyiben számíthatnak majd a Jobbik támogatására a fővárosi közgyűlésben?

Menjünk sorban. Az MSZP-vel kizárt az együttműködés. Az LMP-t az SZDSZ utódpártjának tartom, de ha lesz olyan beterjesztésük, ami pozitív a város szempontjából, akkor nem zárom ki, hogy támogassuk.

A Fidesz a legnagyobb kérdés. Ha valóban el akarnak számoltatni, és kérik a segítségünket, akkor abban partnerek leszünk. Ha viszont elkezdenek sumákolni, akkor a választóik nagyon gyorsan ki fognak ábrándulni belőlük. De tény, hogy a Fidesszel való együttműködést önmagában nem zárom ki.

Nekünk azonban tételes programunk van, a szakma által régóta megfogalmazott és új elemekkel együtt, ami tényleges megoldást jelent a fővárosban élők részére. Tudjuk, mikor és miből lehet megvalósítani, és azt is tudjuk, hogy négy év alatt mennyit lehet megvalósítani belőle, ha van rá szándék. Rajtunk nem múlik, mi elkötelezettek vagyunk a cselekvésben.